2018-08-16 09:28:11
8483
天線越高越好嗎?「天線越高越好」這句在無線電界流行的「名言」，經多方實驗結果來看，發現并不完全正確。
有人將天線掛在直上云霄的紙鳶和氣球上 (筆者亦曾有此異想天開的計劃)，以及同溫層的飛機，甚至于太空衛星上。這樣總夠高吧!但是在這般的高度，是否又能將電波，隨心所欲地發射到地球每一個角落?
天線到底應該要架設多高才好，這的確是電訊界急于要解答的一個大問題。尤其是商業性和政府機關的電臺，不像業余電臺那么隨便，可以依靠運氣來捉 DX。
有人曾在英國和美國紐澤西州 (NEW JERSEY) 兩地之間，進行一項收發試驗。這兩地相隔約為 5500 公里，電波橫越大西洋，經電離層反射 (約二次 )，在不同時間，使用不同波長，每一波長使用不同高度的天線，亦即是以不同的角度，將電波發射出去，由英國發射，美國收聽，經長期分析統計后，得到附表一的結果。
天線最佳的架設高度
表一當中所謂的「最佳范圍」，是根據實際通訊的一項統計，在此范圍內，通訊的成功率可達 99%，應可相信。
細看表一，可察出數點：
(1)天線并不是越高越好，超過最高的高度，或不及最低高度，通訊成功率反而減少。
(2)電波的發射角度，照理是越低越好，但是實驗的結果，是依波段而不同。波長短的波段，如 10 米、12 米，角度從 3 度到 9~10 度。但在 40 米波段，則是10~35 度。
(3)天線最佳高度的范圍，每波段都相當廣闊，到底那一個高度最好?這又是另一個問題。
天線高度在 1.5λ
既然天線最佳高度的范圍相當廣，乃引起許多不同意見;有人說，最佳范圍的低端比較好;也有人說，近高端比較好。
為要解答這問題，逝世不久的名業余家，羅生 (JIM LAWSON, W2PV)，曾作了很多天線高度的試驗，并在他的「八木天線設計」一，書中，作出一項結論，認為天線高度在 1.5 倍波長 (λ)時，能面面俱到，是最實用的高度。附表二即例示各波段在 1.5 λ的高度。
無線電波惱人之處，在于難以捉摸，有些地方更是有理說不清。在此就有二個好例子：40 米和 10 米二個波段的天線，在表二所列 1.5 λ高度時，都不在表一所列的「最佳高度」范圍內。幸而相差不多，我想，關系不致于太離譜。
低高度的天線
細看表一和表二所列的高度，在實際架設上而言，除了有些同好的住所是在高樓大廈，能將天線架在屋頂上，借地利之便，能抵達最佳高度范圍內。一般人只得在院子內，豎起一根數十公尺高，既堅固又安全的支柱或鐵塔，再在其上放置一根天線。這般的裝設在建筑的結構上，可真不是一件容易的事。
據我所知，大多數天線的架設高度，都在 10~15 公尺之間。這個高度雖然只是 20 米波段的最低要求 (1/2 λ高 )，但僅及表一所列，最佳高度范圍低端的 54%。
但這 10-15 公尺的高度，并不意味著就此捉不到 DX，只是在搶呼 (PILE UP) 時，得多呼叫幾聲，花長些時間，以陶冶耐性罷了;或者是在某波段的通訊天候剛開通時，閣下的電臺，并不是首位聽到 DX 的訊號;而在天候關閉時，因呼聽不到 DX，比天線高的電臺，早先打烊而已。
八木天線的高度
醉心于 DX 的火腿們，大多數都有一根 10-15-20 米，三波段的八木旋轉定向天線。要厘定某一高度，對這三個波段都能顧到，粗看起來，鐵塔的高度在 20 公尺，似乎可行，因為這是 15 米波段 1.5 λ的高度。
但是仔細一看，如果加高至 25 公尺，可將 10 米波段的發射角度多降 2 度，15 米為 2.5 度，20 米為 45 度。
若再加高至 30 公尺，則發射角度更可再下降，而更有利于捉 DX。
為什么天線太高不好
天線太低不好的理由是電波局促一隅，出不了遠門。太高不好的理由又何在呢?
大致說來，當天線的高度，不超過其本身的波長一半 (1/2 λ )時，發射出去的電波，只有一個主波，圍繞在天線的上方，而發射機輸出的電能全部分配給這主波。
當天線的高度恰為二分之一波長時，主波分裂為二，一在天線前，一在天線后。
天線高度超過二分之一波長時，主波更為縮小，小波數量也隨之增加。到最后，小波多如菊花的花瓣一般，廣為分布，從近地面到天頂，此時，其主波也已不見。而用來捉 DX 通訊的主角，即最接近地面的波瓣，亦變得很小，分配到的電能，只有發射機總電力的一小部份，其余的電力，都浪廢在其他無實用的波瓣上。
這些無用的波瓣的角度，雖有助于近距離通訊，但是在收聽時，從這近距離地區所產生的干擾 (QRM) 和雜音 (NOISE)，也會順路從這些波瓣進入收音機內，增加收聽的困難。這點卻常為人所忽略。